Au sommaire du n°266 :
et les Brèves, les nominations...
Jusqu'à quel point peut-on appliquer le principe du moindre mal au vote ? État de la question.
Lors des précédentes élections présidentielles de 2007, des débats nourris avaient permis de dégager deux grandes options morales concernant le vote des chrétiens. La première revient à appliquer la règle du moindre mal ou, plus précisément, celle de la coopération matérielle éloignée au mal permise en vertu de raisons proportionnées : voter pour un candidat représentant le meilleur possibleafin d'éviter que soit élu un candidat plus mauvais. Cette option avait été défendue en 2004 par le cardinal Ratzinger, alors préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Parmi plusieurs questions posées par les évêques américains, il avait répondu à l'une d'entre elles concernant le vote : « Quant un catholique ne partage pas la position d'un candidat en faveur de l'avortement et/ou de l'euthanasie, mais vote pour ce candidat pour d'autres raisons, on considère cet acte comme une coopération matérielle éloignée, permise en vertu de raisons proportionnées. » (Documentation catholique, 17/10/2004, n°2322).
La seconde option légitime le vote blanc ou l'abstention lorsque le candidat moins mauvais est décidément trop mauvais, lorsqu'il a dépassé les limites au-delà desquelles il n'y a plus de meilleur possible et que les raisons de voter pour lui ne sont pas proportionnées. La controverse avait tourné en 2007 autour de l'interprétation des « exigences éthiques fondamentales auxquelles on ne peut renoncer » (évoquées pour la première fois en 2002 dans la note du cardinal Ratzinger sur le comportement des catholiques dans la vie publique), et parmi elles trois « principes qui ne sont pas négociables » énoncés dans un discours de Benoît XVI le 30 mars 2006 aux participants d'un congrès du Parti populaire européen : « la protection de la vie à toutes ses étapes », la reconnaissance du mariage hétérosexuel et « la protection du droit des parents d'éduquer ses enfants ». Pour le P. Jean-Miguel Garrigues, théologien dominicain, il n'est permis de voter pour un candidat mauvais que s'il propose d'atténuer le mal provoqué par la législation existante (par exemple l'avortement) et si, bien évidemment, son programme ne comprend pas par ailleurs d'autres transgressions. Notons ici que les « exigences éthiques fondamentales » de la note Ratzinger de 2002 sont plus larges que les trois points de 2006 et englobent les questions économiques.
L'électeur chrétien est ainsi invité à un délicat discernement.
Né en 1962, William T. Cavanaugh étudie aux universités de Notre-Dame (USA), Cambridge (GB) et Duke (USA). Il est titulaire
d’un doctorat en théologie (PhD – Duke University) obtenu avec une thèse remarquée sous la direction de Stanley Hauerwas : Torture et Eucharistie. Après avoir enseigné à University of
Saint Thomas (Minnesota), il rejoint en 2010 le Center for the World Catholicism and Intercultural Theology à DePaul University.
Les recherches de William Cavanaugh le conduisent dans les champs de l’ecclésiologie, de la théologie politique, de
l’éthique et des questions autour de la mondialisation et de la sécularisation. Il est également co-éditeur de la revue Modern Theology. Invité ces dernières années dans plus d’une
douzaine d’université tant aux États-Unis qu’en Australie, Italie, Espagne, Belgique, Suède et Angleterre, il est reçu pour la première fois en France.
Une réflexion pertinente sur la place et le rôle des chrétiens dans la cité. Ses trois derniers livres ont été publiés par
les Editions de L'Homme Nouveau.
Au sommaire du n°265 de Chrétiens dans la Cité :
ANALYSE
BREVES
LECTURES
INITIATIVES
Pour recevoir ce numéro, abonnez-vous pour seulement 30 euros pour 1 an (voir ci-contre)
Le n°264 de la lettre d'information Chrétiens dans la Cité développe les informations suivantes :
ANALYSE du vote des catholiques aux présidentielles selon les derniers sondages.
NOMINATIONS
RENCONTRES
BREVES
LECTURE
INITIATIVES
Plusieurs sondages ont été récemment réalisés pour voir comment votent les catholiques. Les résultats sont évidemment imprécis, notamment en raison de la faible taille des échantillons des personnes interrogées se déclarant pratiquants réguliers (même si cette régularité est variable). Néanmoins de grandes tendances se dessinent. D'abord, la participation envisagée au premier tour s'annonce massive. Ensuite, dans le sondage TNS Sofres / Pèlerin (n° 6738) - qui présente l'avantage de distinguer pratiquants occasionnels et pratiquants réguliers (ici, allant à la messe au moins une fois par mois) -, les pratiquants réguliers votent à 50% Nicolas Sarkozy (le double que pour les non pratiquants), 15% Marine Le Pen, 14% François Bayrou et 13% François Hollande. On notera cependant, par rapport aux sondages et élections passées, une érosion du vote catholique pour Sarkozy. Au second tour, ils seraient 75% à voter pour le président sortant (contre 45% pour les non pratiquants) et 25% pour le candidat socialiste. Ces chiffres se retrouvent dans le sondage Ifop / Fondation de service politique, mais atténués, dans la mesure où les pratiquants réguliers ne sont pas ici distingués des occasionnels. Or les réguliers sont davantage « sarkozystes » (et légèrement moins « lepénistes ») que les occasionnels.
Il y a donc incontestablement un vote catholique, et ce vote est clairement marqué. Faut-il dire « à droite » ? Lorsqu'on les interroge, seulement 12% des pratiquants réguliers se situent à gauche, 22% au centre, 41% à droite, mais 25% n'affichent pas de préférence, ce qui révèle une mise à distance du système. Le sondage TNS Sofres montre curieusement que les dossiers prioritaires de la présidentielle sont à peu près les mêmes pour tous les Français, catholiques ou non : la défense de l'emploi, celle du pouvoir d'achat (toutefois moins importante pour les pratiquants réguliers), la réduction des inégalités et de la pauvreté, et la réduction de la dette publique (plus importante chez les réguliers). Selon ces résultats, 0% (zéro) des pratiquants réguliers considèrent importante la législation du mariage homosexuel et 5% la fin de vie et l'euthanasie : les « points non-négociables » sont jugés secondaires.
Le journaliste Jean-Claude Guillebaud s'interroge dans un numéro récent de l'hebdomadaire La vie (n°3462) sur la valeur incertaine des notions de "chrétiens de gauche" ou de "droitisation de l'électorat catholique". Il affirme : "l'espérance chrétienne n'est ni de droite, ni de gauche. La foi est rétive aux étiquettes."
Et il ajoute : "À ce sujet, les mutations que vivent nos sociétés rendent plus floue que jamais la césure entre les uns et les autres. Je connais des chrétiens plutôt « tradis », mais qui sont très combatifs à l'endroit du néolibéralisme dont les ravages sociaux sont avérés. À l'inverse, il existe nombre de chrétiens postconciliaires, plutôt ouverts dans leur approche du monde, mais viscéralement attachés à l'économie de marché, voire au néolibéralisme. Je pense à certains amis, défenseurs résolus du projet européen, mais que cet engagement prioritaire a conduit, peu à peu, jusque dans les parages de la « pensée unique »."
Le n° 263 de Chrétiens dans la Cité vient de paraître. Au sommaire :
Au sommaire de Chrétiens dans la Cité n°262 :
Exceptionnellement, ce numéro peut-être intégralement lu ici.
