http://www.renaissancecatholique.org/Des-difficultes-de-l.html

Auraient-ils des obligations "pourries" grecques, portugaises, irlandaises, italiennes, ... dont ils voudraient se débarasser avant la chute prochaine ? Et sur le dos des "bons cathos". Et en plus, au nom de la morale et de l'environnement.

Prudence ...

JP Morgan financuje Planned Parenthood, jak by katolík mohl investovat přes JP Morgan? Absurdní!

- http://www.nrlc.org/Factsheets/PPFAMoney.pdf

Tomáš Beran

Il faut lire ce discours dans son ensemble et pour ce qu'il est, à savoir tout sauf un discours programmatique. L'anti étatisme y est présent : encore faut-il ne pas taire ce qui a été prononcé.

@LahireVous avez un ton très suffisant et prétentieux pour répondre à ceux qui ne sont pas en accord avec vous, affectant de les traiter en minus habens, et en ignorants ou sots, , le tout pour vider une querelle d'après Congrès sur la succession  du FN.

Ainsi votre querelle subalterne sur laquelle vous bâtissez un château de carte intellectuel et doctrinal, l'appellation : quand un professeur de philo parle de Thomas d'AQUIN  et non de SAINT Thomas est-il anti thomiste ?

On peut parler de Jeanne d'Arc sans faire précéder son nom du mot Sainte, et  sans nier par ce fait sa foi et son martyre, ce que font les historiens, y compris notoirement catholiques dans leurs livres. De plus vous mentez par omission : M LP a rappelé la foi chrétienne de Jeanne d'ARC, citation que vous avez censurée  ''Cette célébration est, je vous le rappelle une fête nationale républicaine, Jeanne d’Arc étant autant une sainte catholique qu’une héroïne nationale''...''nous revendiquons l’héritage de nos héros en qui la gloire ne trouve pas de faiblesse à effacer, ceux dont la vie est faite de pureté de sentiments, de victoires et de martyrs.''. Ou est le problème quand on cite sans tronquer ?

 Quand on cite sans tronquer....

Vous pratiquez ainsi un tour de passe passe intellectuel bien facile et peu honnête en parlant de programme non catholique alors que ce discours n'était pas un discours sur le programme du FN, mais sur le 1er mai fête du travail autant que fête de Jeanne d'Arc (le FN ayant réuni la commémoration des deux depuis 30 ans) et contre la mondialisation : vous décrétez que ce ''programme n'est pas catholique'' sans le démontrer, ou en tronquant, puis vous allez à la conclusion en ayant sauté les prémisses, et tentez de nous faire croire sans citer ce qui vous contredit qu'on ne pourra pas voter FN en 2012 car ce serait contraire à la morale catholique ! C'est un truc ou un gag ?

Mais c'est jouer là avec la vérité et abuser des mots, et de plus encore une fois  en censurant : car si M LP a cité Robespierre avec qq malice sur une citation n'ayant aucun contenu d'idée (ce que vous taisez), elle a aussi cité Péguy sur l'ordre juste. Et là grand silence de Lahire. Pourquoi ? Pour faire brûler la sorcière ?

La patrie n'est au dessus de la foi : mais où M LP a telle dit le contraire, où ? C'est vous qui voulez absolument arriver à votre but, et concluant que ce qui n'est pas dit est une preuve de ce qui n'est pas dit, selon le schéma de terreur intellectuelle de Fouquier Tinville. Faire voter lors du premier tour des présidentielles pour un autre candidat,  c'est votre droit, mais que ce soit au nom de la DSE, stop, là vous abusez et outrepassez les règles élémentaires de l'honnêteté. Car vous n'avez pas le monopole de l'interprétation de la DSE, et ce n'est parce que vous vous dites catholique que vous l'êtes plus que vos contradicteurs, même si vous usez à leur égard d'un ton très suffisant.

Puisque vous affectez d'être un spécialiste de la DSE, parlons et débattons de ce qui est le corps de votre excommunication ex cathedra ( votre cathèdre, non celle de Rome : vous n'êtes pas ROME) de M LP : la loi. Parlons du discours de Pie XII aux juristes italiens de 1953 qui a fait jurisprudence intellectuelle sur la question de la moralité de la loi en démocratie,Pie XII étant un fondateur, cité par le Concile VATICAN II, mais aussi par J-P II sur le sens de la loi pour un catholique, loi qui est légitime moralement même si elle contient une part de mal dans la mesure où elle apporte un bien supérieur par rapport à la situation antérieure. Ce qui rapporté au programme du FN sur les PNN (avortement, famille, et liberté de l'école) contredit toutes vos affirmations à l'emporte pièce (pour ne pas dire à l'emportement). Dans le même discours Pie XII affirme que la loi ne peut en aucun cas réformer les moeurs, que la réforme des moeurs passe par d'autres moyens. Dans un sens vous récusez l'Etat étatiste anti DSE, et dans l'autres toujours pour contrer ce que vous présentez comme le programme du FN, vous vous réclamez de la loi de l'Etat pour moraliser la société : contradiction de fonds et de forme qui est une évidence criante, que vous ne voyez pas, dans la confusion des catégories que vous utilisez, faute de les distinguer avant de conclure.

On peut tout dire sur tout le monde, c'est votre droit. On peut se tromper et nous le faisons tous : mais user du procédé typiquement marxiste ''d'où tu parles  ?'' pour disqualifier vos contradicteurs en les traitant de non catholiques alors qu'ils le sont autant que vous, ce qui est au moins un effet de la charité, si ce n'est une méthode de débat classique, là vous poussez le bouchon un peu loin.

Soyez un peu plus méthodique, vous serez plus convainquant.

 0Denis SUREAU

Je ne partage pas votre vision ultra socialiste de l'économie, le distributisme, et autres théories que je pense socialistes, qui confient à l'Etat le soin de faire régner la justice financière par le contrôle étatique du crédit comme en RDA, et le monopole étatique de la monnaie ce que fait la République depuis 1792 et les états modernes de plus en plus oppresseurs et inefficaces. Aussi je comprends mal votre condamnation en deux lignes de ''l'étatisme'' de Marine LE PEN : votre interprétation de la DSE me semble socialisante  contestable et cela mériterait un débat qui n' jamais lieu car chez les cathos tradis on parle toujours de la DSE  pour condamner, mais on ne confronte jamais les interprétations : je pense que la liberté du don est plus efficace que le contrôle de la monnaie par l'Etat, et que surtout la monnaie n'est pas le seul instrument de mesure de l'économie, ce que vous en faites après avoir critiqué le matérialisme que vous prêtez au libéralisme, qui lui est précisément anti monopole étatique, comme l'étaient les rois de France. Aussi condamner M LP sur l'étatisme au nom du distributisme me parait sujet à débat tout comme le fait de s'en accommoder à partir d'une analyse tronquée du discours de M LP, telle que je pense être celle de LAHIRE. 

Cessons d'utiliser la Doctrine Sociale de l'Eglise pour déconsidérer, mais réfléchissons sur elle pour renforcer collectivement sa pertinence et son impact : cela sera plus utile que les attitudes de Savonarole.

Son livre est certainement un bon résumé de ce nous savons déjà depuis Pie XII et son discours aux juristes italiens de 1953 : mais cela fait-il de son auteur une caution morale ?

je suis intéressé par votre article, et souhaiterais savoir si vous avez déjà mis en place le dispositif du service civique au sein de votre association, ou bien si le projet est toujours en cours.

JE vous remercie

Matthias

et à prochainement  de tous ceux qui s'engagent ds la voie de la morale chretienne

auniveau des pouvoirs et responsabilités.je suis en Limousin et je diffuse une lettre qui reprend ses problèmes de société et souhaite tous ceux qui veulent

s'engagent à nos côtés...dussert jean 0634390545.

D'ailleurs, ma grand-mère portait un "fichu", comme toutes les femmes à son époque, de 20 ans à 40 ans pour ne pas donner l'impression d'aguicher, et de 40 ans à 85 ans pour cacher leurs cheveux blancs, et je trouve que c'est une liberté assez fondamentale que de laisser les femmes et les hommes libres de vivre leur pudeur comme ils ou elles le sentent!

Et effectivement, si l'état se met à légiférer sur les tenues politiquement correctes, on est pas arrivés: si la jupe longue est jugée trop archaïque et qu'il faut revenir à la jupe mi-mollets, je rentre dans la résistance!

Pourquoi en serait-il autrement en France?

bon, en même temps, une telle loi suffirait-elle? peut-être pas. et personnellement, je serais plutôt partisane d'une protection systématique de toutes les femmes susceptibles d'être sous contrainte, des réseaux de confiance qui leur permettent d'échapper avec leurs enfants aux hommes qui pourraient les frapper, et d'ailleurs, il y a eu des avancées concrètes en France pour simplifier leur protection. au moins, ça n'aurait rien à voir avec quelque religion que ce soit et ça laisserait libres les femmes qui veulent réellement vivre un absolu dans leur religion ou leur couple, que ce soit expérimental ou pas. Mais il faudrait que ce soit assez solide pour que ces femmes fragilisées puissent s'en servir sans risquer leur vie.

L'islam est arabe et ne saurait s'imposer en France par le prosélytisme du voile, prosélytisme que la loi de la république française interdit.

Le voile intégral doit être interdit, nous avons les moyens de faire respecter cette loi : la police, dès qu'elle rencontre une femme voilée, la verbalisera.

Si les femmes voilées ne sont pas contentes, elles n'ont qu'à se rendre en Arabie saoudite ou en Irak où elles pourront vivre leur foi pleinement. La porte est grande ouverte.

La colonisation de la France par l'islam, y'en a marre... tout comme les politiques collabos, d'ailleurs !

Voile, oui burqa Non!!!!

Un seul Dieu et chacun chez soi,

 Je suis tombée dessus plusieurs fois par hasard, ils proposaient des points de vue assez originaux -voir percuttants sur un certain nombre de sujets... Mais rapidement, ça dérapait, et ça commençait à fleurer la peste brune, le nationalisme exacerbé; la critique-pour-la-critique de l'autre (à savoir : de tous les partis et personnalités politiques sauf ceux l'extrème droite), voire l'anti sémitisme et le racisme fébrilement contenus...

(Dévoilant par là une des techniques de raccolage de l'extrême droite :

• accrocher par des sujets sensibles (mal ou trop ou pas du tout) traités par les médias classiques, ou traités s'ils le sont, et on le déplore, de façon bêtement univoque et sans ouverture à la diversité d'interprétations et d'analyse;

• proposer une voix qui soit soi-disant "alternative", brouiller les piste par le biais d'analyse/raccourcis pseudo-érudits, imbibés de références implicites -et invisibles à qui ne vient pas de cette culture et ne s'est pas renseigné-, à la culture et aux mythes traditionnels d'extrême-droite;

• ...et dériver (plus ou moins subtilement) sur des conclusions idéologiquement très très marquées, extrêmement à droite...(xénophobes, alimentant/fabriquant la peur de l'autre-de l'étranger, du juif, du métèque, de l'émigré "qui vient manger le pain des français", du marginal, de l'homosexuel, de l'étrange, du déviant, du fou,de l'artiste, (de la femme, même!);  nationalistes, patriotiques à l'excès (avec mémoire sélective, qui oublie tout ce qu'elle doit aux milliers de vies venues d'ailleurs qui ont construit le pays par leur sang et leur sueur), limite-soucieuses de la "pureté de la race", partisanes du retour à l'ordre, de la tradition toute entière, quelle que soit la pertinence de ce qui en résulte en dernière analyse, et fut-elle contradictoire avec les valeurs que l'on prétend défendre...)

(...ET Qui n'ont ABSOLUMENT RIEN de chrétien, soi dit en passant, et sont même à l'inverse du message de l'évangile, bonne nouvelle d'un certain juif qui s'appelait Jésus (dont le Père ordonne, dans le Lévitique, d'accueillir l'étranger), et qui apprend à vivre les relations à l'autre comme on vit Celle avec le Tout-Autre, avec un amour emprunt de crainte et de respect face à la majesté de la dignité de l'autre.)

...heu...